現代アート作品の価値と価格 [趣味]
毎日新聞 ＜村上隆さん＞作品返還求め提訴 「投機目的を防ぎたい」
現代芸術家の村上隆さん（４６）の作品を契約に反し短期売買しようとしたとして、村上さんが代表を務めるアート作品制作会社「カイカイキキ」（東京都港区）が、不動産管理会社「セルリアン」（渋谷区）に作品の返還などを求めて東京地裁に提訴した。提訴は４日付。村上さん側は「投機目的で扱われるのを防ぎたい」としている。
訴えによると、カイカイキキは１月、カラフルな花柄を立体に見えるように描いた村上さんの絵画「フラワーボール ブラッド（３－Ｄ）Ｖ」を約６８００万円でセルリアンに販売した。１０年間の転売を禁じる契約だったが、セルリアンは６月、英国のオークションに出品。村上さん側が東京地裁に申し立てた転売禁止の仮処分が認められ、競売前に出品は取り下げられたが、その後も転売の動きがあるという。
村上さんは、米タイム誌が「世界で最も影響力のある１００人」に選出した芸術家。５月には、等身大フィギュア作品「マイ・ロンサム・カウボーイ」が米国のオークションで約１６億円で落札され、話題になった。
セルリアンは「事実関係が違う部分がある。内容を精査して対応するので現時点ではコメントできない」と話している。【銭場裕司】
美術、ことに現代アートについては、私はまったく以て素人であり、その価値について論じるような素養はかけらもありません。
しかしそれでも、これらの作品群に与えられた価格については、到底納得できるものではありませんでした。
この「フラワーボール ブラッド（３－Ｄ）Ｖ」の約6800万円という価格、この作品一つで、高級マンションが買えてしまうという比較をすると、きっと私は作品を購入することはないだろう、と想像しています。
転売を禁止する、という契約が民法上有効なものであれば、当然ニュース記事の提訴は正当なものと思われます。しかしその一方で、この価格で作品を取引する人たちの大部分が投機を目的にしているのではないかと想像してしまいます。
資本主義社会である以上、モノの値段はマーケットが、即ち売り手・買い手が自由に決めて、それが一致した時に売買が成立する訳です。私はこの6800万円という価格に納得できていないので、買い手にはならないということになります。しかし、画商・画廊などはビジネスとして芸術作品を売買しており、株や先物同様、当該作品が買値よりどのくらい高く売れるかを考えて購入することになる筈です。
作品の作り手は一人。最終的に購入して自分のコレクションに加える人も一人。そしてその間に介在する企業や画商などの売買段階の数が多いことを考えると、作品の価格形成には、本当にその作品を欲する人よりも、その作品で利益を得ようとする人たちの力が、より多く働くと考えるのが自然ではないか、と想像してしまうのです。
このように考えて、作品が投機目的に使われるのを防ぎたい、という作者側の考え方に今一つ理解ができません。契約が法的に正しければ当然の主張で問題ありませんが、その一方で、投機を否定するような考え方には違和感を禁じ得ません。
原油価格の高騰は多くの世界中の人間に対する大変な迷惑行為であり、ごく一握りの人間が巨万の富を得る結果となったと思われます。一方、美術作品の投機的売買は、社会全体に対して迷惑を及ぼしている経済行為とは思えないのです。
もっとはっきり書けば、作者が長生きしたり、受賞したり、知名度が上がることで、作品の価格が乱高下する現実を見れば、それをマネーゲームと捉えて何がいけないか、と思ってしまうのです。
そして私はそのゲームに参加する自信がないので、傍観者の立場を続けています。
現代芸術家の村上隆さん（４６）の作品を契約に反し短期売買しようとしたとして、村上さんが代表を務めるアート作品制作会社「カイカイキキ」（東京都港区）が、不動産管理会社「セルリアン」（渋谷区）に作品の返還などを求めて東京地裁に提訴した。提訴は４日付。村上さん側は「投機目的で扱われるのを防ぎたい」としている。訴えによると、カイカイキキは１月、カラフルな花柄を立体に見えるように描いた村上さんの絵画「フラワーボール ブラッド（３－Ｄ）Ｖ」を約６８００万円でセルリアンに販売した。１０年間の転売を禁じる契約だったが、セルリアンは６月、英国のオークションに出品。村上さん側が東京地裁に申し立てた転売禁止の仮処分が認められ、競売前に出品は取り下げられたが、その後も転売の動きがあるという。
村上さんは、米タイム誌が「世界で最も影響力のある１００人」に選出した芸術家。５月には、等身大フィギュア作品「マイ・ロンサム・カウボーイ」が米国のオークションで約１６億円で落札され、話題になった。セルリアンは「事実関係が違う部分がある。内容を精査して対応するので現時点ではコメントできない」と話している。【銭場裕司】
美術、ことに現代アートについては、私はまったく以て素人であり、その価値について論じるような素養はかけらもありません。
しかしそれでも、これらの作品群に与えられた価格については、到底納得できるものではありませんでした。
この「フラワーボール ブラッド（３－Ｄ）Ｖ」の約6800万円という価格、この作品一つで、高級マンションが買えてしまうという比較をすると、きっと私は作品を購入することはないだろう、と想像しています。転売を禁止する、という契約が民法上有効なものであれば、当然ニュース記事の提訴は正当なものと思われます。しかしその一方で、この価格で作品を取引する人たちの大部分が投機を目的にしているのではないかと想像してしまいます。
資本主義社会である以上、モノの値段はマーケットが、即ち売り手・買い手が自由に決めて、それが一致した時に売買が成立する訳です。私はこの6800万円という価格に納得できていないので、買い手にはならないということになります。しかし、画商・画廊などはビジネスとして芸術作品を売買しており、株や先物同様、当該作品が買値よりどのくらい高く売れるかを考えて購入することになる筈です。
作品の作り手は一人。最終的に購入して自分のコレクションに加える人も一人。そしてその間に介在する企業や画商などの売買段階の数が多いことを考えると、作品の価格形成には、本当にその作品を欲する人よりも、その作品で利益を得ようとする人たちの力が、より多く働くと考えるのが自然ではないか、と想像してしまうのです。このように考えて、作品が投機目的に使われるのを防ぎたい、という作者側の考え方に今一つ理解ができません。契約が法的に正しければ当然の主張で問題ありませんが、その一方で、投機を否定するような考え方には違和感を禁じ得ません。
原油価格の高騰は多くの世界中の人間に対する大変な迷惑行為であり、ごく一握りの人間が巨万の富を得る結果となったと思われます。一方、美術作品の投機的売買は、社会全体に対して迷惑を及ぼしている経済行為とは思えないのです。
もっとはっきり書けば、作者が長生きしたり、受賞したり、知名度が上がることで、作品の価格が乱高下する現実を見れば、それをマネーゲームと捉えて何がいけないか、と思ってしまうのです。
そして私はそのゲームに参加する自信がないので、傍観者の立場を続けています。
おはようございます
今日はいいお天気ですね～
久々の洗濯日和というかんじです！
６８００万円。。。。
買うきになるような値段ではありませんが・・・
人によっては安いと思ったりもするのでしょうか＾＾；
普通のものですと転売転売と繰り返し行われるように
思うのですが、
こういう価値のあるものですと、転売禁止など
なるようになるんでしょうか。。。
こういうものに程遠いので＾＾；
by maju (2008-10-04 09:26)
ご訪問ありがとうございます。
私もこういう美術作品には全くもって縁がありません。しかも現代アートは素人には意味不明なものも多く、なぜその作品がその価格であるか、どうやっても了解不可能なものが多いように思います。
中にはかなりの作業量を要したであろうと思われる作品もあれば、一方でキャンバス全面を赤色で塗りたくり、隅に何か定規ででも書いたような図形が書いてあるだけのものもあったりします。これなら自分でも描けるじゃないか、そんな気さえしてしまいます。
そんな訳で私も現代アートとはおよそ距離を置いています。しかし古典的名画と言われる作品でも贋作があったりして、手を出すのは怖いと思います。
コメントありがとうございます。
by 筍ＥＮＴ (2008-10-04 16:05)